Η αληθινή ιστορία πίσω από την Roe v. Wade (The True Story Behind Roe v. Wade)

 

Η αληθινή ιστορία πίσω από την απόφαση Roe v. Wade.

Ποια ήταν η Jane Roe της «Roe κατά Wade»; Ποιά ήταν η Mary Doe της «Doe κατά Bolton»; Ποιο ήταν το σκεπτικό του Ανωτάτου Δικαστηρίου όταν εξέδωσε την απόφαση «Roe v. Wade»; Η αληθινή ιστορία πίσω από την απόφαση «Roe v. Wade» είναι μια ιστορία που πρέπει να γνωρίζει ο κάθε άνθρωπος.

 

Lila Rose: Διευθύντρια και ιδρύτρια της Live Action.

Αυτή είναι η πραγματική ιστορία πίσω από την απόφαση «Roe v. Wade». Την απόφαση σταθμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ το 1973, η οποία στη πράξη νομιμοποίησε την άμβλωση και στους 9 μήνες της κύησης στις ΗΠΑ.

Το αληθινό όνομα της Jane Roe ήταν Norma McCorvey. Το 1969 η Norma ήταν 21 ετών, μια ανύπανδρη γυναίκα στο Ντάλλας του Τέξας, η οποία πάλευε να τα βγάλει πέρα οικονομικά, ενώ ήταν μπλεγμένη με κατάχρηση ναρκωτικών και αλκοόλ. Ήταν τότε έγκυος στο τρίτο της παιδί, ενώ είχε παραδώσει την κηδεμονία του πρώτου της παιδιού στη μητέρα της, και είχε δώσει το δεύτερό της παιδί για υιοθεσία.

Για το τρίτο της παιδί αναζητούσε τη λύση της άμβλωσης, αλλά η άμβλωση ήταν παράνομη στο Τέξας. Εκείνη την εποχή η άμβλωση ήταν νόμιμη μόνο σε λίγες πολιτείες, όπως ήταν η Καλιφόρνια και η Νέα Υόρκη, αλλά η Νόρμα δεν είχε την άνεση να ταξιδέψει σε αυτές τις Πολιτείες.

Εμπιστευόμενη τη συμβουλή άλλων, η Νόρμα άρχισε να λέει ψέματα πως είχε μείνει έγκυος μετά από βιασμό από ένα μέλος συμμορίας, ελπίζοντας πως αυτό θα έκανε ευκολότερο το να κάνει την έκτρωση. Αυτό υπήρξε ένα από τα πολλά ψέματα, στα οποία θα βασιζόταν η «Roe v. Wade». Η Νόρμα έγινε ο στόχος δύο νέων και φιλόδοξων δικηγόρων, που είχαν πρόσφατα αποφοιτήσει από τη Νομική Σχολή και επιθυμούσαν να αλλάξουν τους νόμους για την έκτρωση στην Αμερική.

Η Sarah Weddington και η Linda Coffee πήραν τη Νόρμα και την έβγαλαν έξω για μεσημεριανό όταν ήταν 5 μηνών έγκυος, έπιναν μπύρες μαζί της μέχρι που την έκαναν εκτός εαυτού και την έπεισαν να συγκατατεθεί να καταθέσει αγωγή, ώστε να αμφισβητηθούν οι νόμοι του Τέξας οι σχετικοί με την άμβλωση.

Ο τοπικός εισαγγελέας του Dallas County, Henry Wade θα εκπροσωπούσε την Πολιτεία ως υπεράσπιση του Τέξας. Η Weddington αργότερα παραδέχθηκε πως χρησιμοποίησε τη Νόρμα για να ικανοποιήσει την προσωπική της φιλοδοξία να αμφισβητήσει τους νόμους για την άμβλωση. Είπε πως η Νόρμα δεν ήταν παρά το όχημα για να αναδειχθούν μεγαλύτερα ζητήματα και αυτό που έκανε όλο και όλο η Jane Roe ήταν να υπογράψει μια ένορκη κατάθεση μιας σελίδας. Ήταν έγκυος και δεν ήθελε να είναι. Αυτή υπήρξε η συνολική της εμπλοκή στην υπόθεση. Στην πραγματικότητα η Weddington είπε, πως αν είχε να το ξανακάνει, δεν θα χρησιμοποιούσε την McCorvey ως ενάγουσα.

Η Weddington και η Coffee κράτησαν τη Νόρμα εντελώς έξω από τις διαδικασίες και το σχεδιασμό της δίκης και η Νόρμα δεν συμμετείχε ούτε σε μία ακροαματική διαδικασία. Αν η Weddington ήθελε πραγματικά να κάνει έκτρωση η Norma, μπορούσε να το έχει καταφέρει, δεδομένου ότι ήταν πολύ δικτυωμένη στο κύκλωμα παραπομπής για αμβλώσεις στο Τέξας. Η Weddington είχε τα μέσα. Αλλά ποτέ δεν το ανέφερε στη Norma, γιατί αυτό προφανώς θα σήμαινε ότι θα έχανε τον μοναδικό ενάγοντα που είχε με την απαραίτητη νομική ικανότητα να αμφισβητήσει τον νόμο. Πόσο ειρωνικό, ότι η Weddington πέτυχε την πρόσβαση στην άμβλωση για όλες τις γυναίκες, αποστερώντας την υστερόβουλα από την δική της πελάτισσα.

Κατά τη διάρκεια όλης αυτής της διαδικασίας η Νόρμα γέννησε ένα μωρό κοριτσάκι και το έδωσε για υιοθεσία. Ναι, αυτό ακριβώς! Η Jane Roe της «Roe v. Wade» δεν έκανε ποτέ έκτρωση. Η Νόρμα έγινε το κορίτσι της αφίσας για το κίνημα των αμβλώσεων, ενώ ποτέ η ίδια δεν έκαμε άμβλωση.

Μια ομάδα από τρεις δικαστές στο Τέξας, αποφάσισε υπέρ του αιτήματος των Weddington και Coffee, αλλά η πολιτεία αμέσως άσκησε έφεση και η «Roe v. Wade» πήρε το δρόμο της για το Ανώτατο Δικαστήριο. Το 1973 το Ανώτατο Δικαστήριο έβγαλε την απόφασή του σε συσχετισμό και με μια άλλη υπόθεση άμβλωσης την «Doe v. Bolton».

Το αληθινό όνομα της Mary Doe, στη «Doe v. Bolton», ήταν Sandra Cano.Ήταν μια φτωχή 22χρονη μητέρα τριών παιδιών στη Georgia. Αφού έμεινε έγκυος στο τέταρτο παιδί της η Σάντρα συναντήθηκε με μία δικηγόρο που ονομαζόταν Margie Pitts Hanes, από την οποία ζήτησε νομική βοήθεια, ώστε να λάβει τη επιμέλεια των παιδιών της και κατόπιν να πάρει διαζύγιο από το σύζυγό της.

Παρά το γεγονός πως η Hanes έκανε την αγωγή για λογαριασμό της Σάντρας ώστε αυτή να κάνει άμβλωση, η Σάντρα δήλωσε πως στην πραγματικότητα εκείνη ποτέ και με κανένα τρόπο δεν είχε επιθυμήσει την άμβλωση. Είπε πως δεν ήταν δική της η υπογραφή σε κανένα από τα έγγραφα με τα οποία συγκατατίθετο στην άμβλωση. Είπε πως η Hanes πλαστογράφησε την υπογραφή της στα έγγραφα που αφορούσαν την άμβλωση, και πως την έβαλε να υπογράψει χαρτιά που η Σάντρα πίστευε πως αφορούσαν το διαζύγιο και την αποκλειστική ευθύνη των παιδιών.

Όπως η Νόρμα έτσι και η Σάντρα ουδέποτε εμφανίσθηκε στο δικαστήριο μετά από την πρώτη ακροαματική διαδικασία. Όταν κατάλαβε πως η Hanes επεδίωκε ως λύση την άμβλωση για εκείνη, έφυγε αεροπορικώς για την Οκλαχόμα προκειμένου να σώσει το παιδί της.

Η αγωγή που έγινε ενάντια στο γενικό εισαγγελέα της Georgia, Arthur Bolton, έθετε σε αμφισβήτηση το νόμο της Georgia που επέτρεπε την άμβλωση μόνο στις περιπτώσεις βιασμού, σοβαρής εμβρυϊκής δυσπλασίας ή απειλής για τη ζωή της μητέρας. Μία τοπική επιτροπή από τρεις δικαστές ανακήρυξε μέρος της νομοθεσίας της Georgia αντισυνταγματικό, και η υπόθεση πήρε το δρόμο της για το Ανώτατο Δικαστήριο ώστε να βγει η απόφαση μαζί με την «Roe v. Wade».

«Με μια απόφαση σταθμό το Ανώτατο Δικαστήριο σήμερα νομιμοποίησε τις αμβλώσεις».

Η απόφαση στη «Roe v. Wade» ήταν μια ‒ 7 έναντι 2 ‒ απόφαση 9 ανδρών, που συνέγραψαν την απόφαση της πλειοψηφίας. Ο δικαστής Harry Blackmun εφηύρε ένα νομικό πλαίσιο, το οποίο βασίστηκε σε μία αυθαίρετη κατάτμηση της κύησης σε τρία τρίμηνα. Αυτό δεν έγινε για λόγους ιατρικής κατανόησης της εγκυμοσύνης ή της εμβρυικής ανάπτυξης. Ήταν απλά ένα εργαλείο για να καταστούν δίκαιες πράξεις οι αμβλώσεις στις διάφορες περιόδους της εγκυμοσύνης.

Σύμφωνα με την απόφαση «Roe v. Wade», κατά το πρώτο τρίμηνο δεν έχουμε δικαίωμα να περιορίσουμε την άμβλωση. Κατά το δεύτερο τρίμηνο μπορεί να υπάρξουν ρυθμίσεις για περιπτώσεις που αποκαλούμε «λόγους υγείας» και κατά τη διάρκεια του τρίτου τριμήνου οι αμβλώσεις θα μπορούσαν να περιορισθούν τελείως, αλλά ο νόμος αναγνωρίζει εξαιρέσεις για κάποιες περιπτώσεις, που όπως ισχυρίζεται είναι αναγκαίες για να σωθεί η ζωή ή η υγεία της μητέρας.

Αλλά η «Doe v. Bolton» έδωσε για την υγεία έναν τόσο ευρύ ορισμό, ώστε να περιλαμβάνει τη σωματική, συναισθηματική, ψυχολογική, οικογενειακή υγεία και επιπρόσθετα έλαβε υπόψιν την ηλικία της γυναίκας. Στην πραγματικότητα οποιαδήποτε πρόφαση για άμβλωση τρίτου τριμήνου θα μπορούσε να ενταχθεί σε κάποια από αυτές τις «εξαιρέσεις υγείας».

Σήμερα η Αμερική είναι το ένα από τα επτά μόνο κράτη παγκοσμίως που επιτρέπει άμβλωση για οποιοδήποτε λόγο και στους εννέα μήνες της εγκυμοσύνης.

Το νομικό θεμέλιο για την άμβλωση είναι απολύτως ανύπαρκτο. Το νομικό επιχείρημα του δικαστή Harry Blackmun στη «Roe v. Wade» τελικά κατέληγε πως το δικαίωμα μιας γυναίκας να προχωρήσει στην άμβλωση υποστηριζόταν από το υποτιθέμενο «δικαίωμα στην ιδιωτικότητα». Έτσι ακριβώς. Προκειμένου να κάνει την κατ’ απαίτηση άμβλωση νόμο του κράτους, ο Blackmun αποφάσισε με κατηγορηματικό τρόπο πως το να σκοτώνεις ένα παιδί στη μήτρα καθίσταται δίκαιο επειδή είναι «ιδιωτική υπόθεση».

Αλλά σε περεταίρω προσέγγιση, το δικαίωμα της ιδιωτικότητας, όπως καθορίστηκε από τον Blackmun, έχει πολύ σαθρή νομική βάση. Το δικαίωμα της ιδιωτικότητας ξεκίνησε με την υπόθεση «Griswold v. Connecticut» το 1965, για την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε πως συγκεκριμένοι πολιτειακοί περιορισμοί στην αντισύλληψη ήταν αντισυνταγματικοί, διότι ισχύει το δικαίωμα της ιδιωτικότητας για τα έγγαμα ζευγάρια, με το οποίο προστατεύεται η δυνατότητά τους να λάβουν αντισύλληψη. Αυτό το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα για τα έγγαμα ζευγάρια έχει μια φημισμένα ασαφή νομική βάση.

Ο δικαστής William Justice έγραψε, πως αυτά τα υποτιθέμενα δικαιώματα, (penumbras), που προκύπτουν από υποπαραγράφους (emanations) από ποικίλα άρθρα του Συντάγματος έδωσαν στα παντρεμένα ζευγάρια αυτό το δικαίωμα της ιδιωτικότητας. Τί αποκαλούμε δικαίωμα που υπονοείται (penumbra); Σύμφωνα με το λεξικό «penumbra» είναι η εν μέρει σκιερή εξωτερική περιοχή μιας σχηματισμένης σκιάς, που δημιουργείται από ένα ημιδιαφανές αντικείμενο ή η σχηματισμένη σκιά της γης ή της σελήνης πάνω σε μια περιοχή, που εκδηλώνει έτσι το φαινόμενο της μερικής έκλειψης, ή το λιγότερο σκοτεινό εξωτερικό περίγραμμα μιας ηλιακής κηλίδας που περιβάλλει ένα σκοτεινό πυρήνα.

Λοιπόν, να με ποιο τρόπο όλο αυτό καταρρέει. Μέσα στο Σύνταγμα υπάρχουν ημισκιερές (νομικά) περιοχές που προκύπτουν από υποπεριπτώσεις που αναγνωρίζουν το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα των έγγαμων ζευγαριών ώστε αυτά να μπορούν να εφαρμόζουν την αντισύλληψη. Η απόφαση στην «Eisenstadt v. Baird» υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου υποστήριξε ότι το δικαίωμα της προσωπικής-ιδιωτικής ζωής των έγγαμων ζευγαριών επιπλέον επεκτείνεται και περιλαμβάνει και τα άγαμα ζευγάρια. Η «Roe v. Wade» υποστήριξε πως το δικαίωμα της ιδιωτικότητας των ατόμων, ώστε να εφαρμόζουν την αντισύλληψη, περιλαμβάνει το δικαίωμα να σκοτώνεις ένα παιδί στη μήτρα. Αυτό είναι το γελοίο νομικό έρεισμα για την άμβλωση στην Αμερική. Και αυτό είναι ακριβώς που συμβαίνει όταν το Ανώτατο Δικαστήριο διαστρεβλώνει τα λόγια του Συντάγματος για να ταιριάξει με μια ιδεολογία.

Ένα από τα πιο εντυπωσιακά θέματα στην διατύπωση της Roe v. Wade άποψης, είναι όταν ο δικαστής Blackmun έκανε αυτή την καταπληκτική παραδοχή: Εάν η «αγέννητη προσωπικότητα» αναγνωρισθεί, η υπόθεση της άμβλωσης καταρρέει, γιατί τότε θα έπρεπε να εγγυηθούμε το δικαίωμα του εμβρύου στη ζωή, ειδικά υπό την 14η Τροπολογία. Κρατήστε αυτό στο μυαλό σας. Σύμφωνα με την ίδια την «Roe v. Wade», όλη η υπόθεση της άμβλωσης εξαρτάται από την αφαίρεση των ανθρώπινων χαρακτηριστικών και της προσωπικότητας σε μια ολόκληρη ομάδα από ανθρώπινα όντα, μόνο και μόνο επειδή είναι νέα και βρίσκονται στη μήτρα.

Σκεφτείτε όλες τις αδικίες που αφορούν στα ανθρώπινα δικαιώματα, οι οποίες βασίστηκαν στο ότι τα ανθρώπινα όντα δεν αναγνωρίζονταν ως πρόσωπα. Η άμβλωση δεν διαφέρει από αυτές. Η επιστήμη, η λογική και το νομικό προηγούμενο όλα με κατηγορηματικό τρόπο αποδεικνύουν την προσωπικότητα των παιδιών μέσα στη μήτρα και έτσι η άποψη «Roe v. Wade» ξεκάθαρα αποκαλύπτει τα σημεία όπου από μόνη της αυτοκαταστρέφεται.

Οι πραγματικές ιστορίες της Norma McCorvey και της Sandra Cano αποδεικνύουν πως η άμβλωση ποτέ δεν έχει να κάνει με την αλήθεια, ποτέ με τη δικαιοσύνη, και ποτέ με τις γυναίκες.

Η άμβλωση έχει να κάνει με το να χρησιμοποιούνται οι γυναίκες και να σκοτώνουν τα παιδιά τους για εγωιστικές φιλοδοξίες και για το κέρδος.

Όπως η πρωτεργάτης φεμινίστρια Alice Paul δήλωσε, η άμβλωση είναι η μεγαλύτερη από όλες τις μορφές εκμετάλλευσης των γυναικών. Και από το 1973, πάνω από 60 εκατομμύρια παιδιά έχουν θανατωθεί σε νόμιμες αμβλώσεις.

Οι ιστορίες των δύο γυναικών έχουν εντυπωσιακές ομοιότητες. Και οι δύο ήταν φτωχές γυναίκες που πάλευαν να τα βγάλουν πέρα, και οι δύο θύματα του ψεύδους και της εκμετάλλευσης ατόμων που ενδιαφέρονταν να προβάλλουν τον εαυτό τους μέσα στο κίνημα των αμβλώσεων. Καμία από αυτές δεν έκανε άμβλωση. Και οι δύο, η Νόρμα και η Σάντρα θα γινόταν αργότερα δραστήριες ακτιβίστριες υπέρ της ζωής.

Και τώρα που έχουν φύγει και οι δύο από τη ζωή, εξαρτάται από εσένα και από εμένα να αναλάβουμε τη δική τους αποστολή. Όπως έλεγε η Sandra Cano, «υπόσχομαι πως όσο έχω αναπνοή, θα παλεύω για να δω να τερματίζεται η άμβλωση στην Αμερική».

Και όπως η Norma McCorvey, η Jane Roe δήλωσε η ίδια, «έχω υποσχεθεί να περάσω το υπόλοιπο της ζωής μου για να ανατραπεί ο νόμος που φέρει το όνομά μου».

Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ Roe v. Wade.

 

Πηγή: https://youtube.com

 

 

 

Αν βρίσκετε ενδιαφέρον το άρθρο μοιραστείτε το με τους γνωστούς σας!